Axis and Allies drengenes fog of war spil

[scousemart]

@Bjergmose
Ok, nu jeg forstå det. Tak. :grinning:

[Maxiheimer]

Er det GM der beslutter hvor meget forkert information man får hvis der er anti spionage i et territorie?
Er der et max for hvor mange spioner/anti spioner der kan købes til et felt? Tænker at rusland f.eks kan have meget nytte af at kaste nogle midler den vej, hvis tyskland står for døren.

[scousemart]

Så, hvem spiller FOW A&A? :grin:

[Bjergmose]

Der er ingen max på spioner. Men de har jo ingen værdi overfor en modstander der ikke søger efterretninger. Så står de bare i et givent felt.

[Bjergmose]

@scousemart So far dig, Raimo, Jeppe og David. Ved ikke om Allan er med. Han har ikke spillet tripleA før. Når vi ved hvem der er med skal jeg have bud på mail eller besked herinde.

[Maxiheimer]

Nej det er jeg med på, men hvor meget info får man om hvad der står i feltet ved siden af det man selv står i, hvis man slet ikke bruger spionage? Og hvem afgør hvad “vag information” er?

Som ekselpel:
Jeg bruger en spion mod feltet ved siden af mit, og får vag information… Får jeg så af vide at der står 10 inf, når der i virkeligheden står 20 inf? Og ved jeg om jeg har fået fuld information eller kun delvis?

[Bjergmose]

@Maxiheimer Feltet ved siden af er altid tydeligt. jvf. regel 1+2.
Og hvis du vælger at spionere længere væk får du ikke at vide hvad du slog. Eneste du kan regne ud er 1-2= ingen info. og 3-4 så får du måske at vide at der står lidt mænd og lidt arty. Præcis info er med en vis sandsynlighed 5-6.

Det er også kun regel-forslag. Det er bare for at der skal være en mulighed for at søge intel, men syntes heller ikke den skal være stensikker.

[Maxiheimer]

Okay - Tak for præcisering. Jeg havde misforstået det så jeg troede ikke man kunne se noget, selv i felterne ved siden af. Nu giver det meget mere mening.
Jeg syntes det lyder meget fornuftigt at det fungerer sådan. Det kan også være værdifuldt at vide hvad der står i 2. række når man rykker ind i et felt, så fed ide!

[Maxiheimer]

Deler du hold GM?

[Bjergmose]

@Maxiheimer Tænker folk sender deres bud til mig.
Og lige en præcisering mere. Man kan kun se nabofelter hvis man har tropper i feltet.
Så eksempelvis Rusland bør jo nok lige gemme en mand på grænsen til Tysken.

[Maxiheimer]

Hvordan skal det så fungere, når vi alle 4/5 sender bid? Bliver det så et gennemsnit af de laveste bud til de allierede?

[Bjergmose]

@Maxiheimer Hvis Allan dukker op så et snit. Hvis Allan ikke dukker op er Jeppe og dig på hver sin side og stadig med gn.snit bud der afgør side.

[scousemart]

Jeg har et spørgsmål, hvis for eksempel japan positioner en ubåd på sø zone omkring Hawaii, kan ubåden se enheder på øen og hvis Hawaii har en fly på øen, kan flyet se ubåden?

[Bjergmose]

@scousemart Naval kan ikke se land og ubåde kan kun ses af destroyers. Så nej.

[Bjergmose]

Martin foreslår at subs også slås på tabel (af GM) for at kunne se nabo-seazone og der slås på tabel (af GM) for at se om sub er blevet opdaget.

[scousemart]

Bare tænker, hvis nogen har et forslag til en regel, det kan skrives her (eller sende til Bjergmose). Så vi kan godt overvej på at begynde at spille. Jeg er faktisk spændt. :grinning:

[Maxiheimer]

Jeg syntes at det er fint at ubåde kan se hvad der er på land, og gerne med en usikkerhed, som spioner (de blev jo trods alt brugt til spionage under krigen)
Er det så ikke også meget passende at det virker på samme måde den anden vej rundt?

[Bjergmose]

@Maxiheimer det var egentlig tænkt ang. subs og nabo søzoner

[Maxiheimer]

Sorry - læste forkert.
Lyder også som en god ide med nabo-søzoner.

Mener dog også at de skal kunne se hvad der er på landzonerne der støder op til den søzone de ligger i? Ved ikke om det allerede var tanken at de kan det?

[Bjergmose]

@Maxiheimer Tanken var at subs er skjulte og kan ikke se nabo-sz.
Men begge dele virker for mig.